Поиск оптимального метода лечения кариеса молочных зубов остается актуальной задачей. Традиционное препарирование бормашиной, несмотря на свою надежность, зачастую сопровождается стрессом, болью и необходимостью местной анестезии.
На смену ему пришел целый арсенал минимально инвазивных техник. Однако доказательная база относительно их сравнительной эффективности долгое время оставалась противоречивой.
Ученые из Ирана изучили 68 рандомизированных клинических исследований и более 12 000 первичных зубов. Это предоставляет возможность выстроить четкую иерархию эффективности малоинвазивных методов.
Результаты метаанализа: лучший и худший методы
Методы ранжировали по показателю клинического успеха: отсутствие прогрессирования кариеса и сохранность реставрации.
Техника Холла — эталон эффективности. Во всех трех временных точках (6, 12 и 24 месяца) метод герметизации кариозной полости с помощью стандартной коронки без любого препарирования оказался лучшим. В 6 месяцев техника Холла превзошла обычное пломбирование и даже серебрение. В 12 месяцев ее превосходство сохранилось, при этом разрыв с традиционными реставрациями увеличился. В долгосрочной перспективе (24 месяца) техника Холла продолжала лидировать.
Нитрат серебра (SDF) — мощное, но неоднозначное средство. SDF продемонстрировал хорошую, особенно краткосрочную, эффективность в остановке кариеса. Однако его главным и неустранимым недостатком остается необратимое черное окрашивание кариозного поражения. Это ограничивает его применение в зоне улыбки.
Обычное пломбирование — традиционный метод, который показал стабильно средние результаты. Он уступил технике Холла, но превзошел атравматичное восстановительное лечение (ART) и простую герметизацию.
ART и герметизация показали разочаровывающие результаты. Несмотря на свою популярность, ART и метод герметизации кариозных полостей без их раскрытия показали одни из самых низких результатов успеха, особенно в отдаленные сроки. Причина — трудность достижения и поддержания адекватного краевого прилегания материала. Это со временем приводит к микроподтеканию и рецидиву кариеса.
Почему «лучший» метод может быть не идеальным?
Метаанализ дает четкий числовой рейтинг, однако выбор метода в требует учета более широкого контекста. Несмотря на выдающуюся эффективность, у техники Холла есть минусы:
- Изменение окклюзии. Установка коронки неизбежно меняет высоту прикуса. Это может вызывать дискомфорт у ребенка в период адаптации.
- Эстетика. Использование стандартных стальных коронок не решает эстетических проблем.
- «Неинвазивность». Для установки коронки часто требуется сепарация соседних зубов, что является инвазивной манипуляцией.
SDF — прекрасный вариант для жевательных зубов у детей с высоким риском кариеса, особенно в условиях ограниченных ресурсов. Однако перед лечением важно обсудить с родителям все преимущества и недостатки метода.
Отметим, что не существует универсального решения. Техника Холла — лидер по эффективности, но SDF может быть предпочтительнее для быстрой остановки множественного кариеса. Традиционное пломбирование же остается вариантом, когда в приоритете эстетика и сохранение окклюзии.
Индивидуальный подход: алгоритм выбора
На основании данных метаанализа можно составить клинический алгоритм, который состоит из пяти шагов:
- Оценка клинической ситуации.
- Выявление зубов, требующих лечения: моляры или резцы/клыки.
- Определение размера полости: окклюзионная или обширная, разрушающая проксимальные стенки.
- Оценка состояния ребенка: уровень кооперации, риск кариеса.
- Выбор метода-лидера.
Сила стоматолога во владении всем арсеналом методов. Используйте технику Холла как основной метод для жевательных зубов, применяйте SDF там, где это оправдано. Главное гибко комбинировать подходы, учитывая индивидуальные особенности каждого маленького пациента.