Гипоминерализация моляров и резцов (MIH) перестала быть редкой находкой. Сейчас это одна из самых распространенных проблем, с которой сталкиваются детские стоматологи. Ее распространенность достигает 14% среди детского населения. При этом клинические проявления — от гиперчувствительности до быстрого разрушения эмали — снижают качество жизни маленьких пациентов.
Основа традиционной реминерализующей терапии — фториды. Однако у этого подхода есть свои недостатки. Среди них растущая настороженность родителей в отношении фтора и риск развития флюороза. Возникает необходимость поиска эффективных и безопасных альтернатив.
Одной из таких перспективных стратегий стало использование гидроксиапатита. Рассмотрим рандомизированное клиническое исследование, проводимое в этом году. Исследователи ответили на вопрос: может ли паста с гидроксиапатитом стать полноценной заменой фторидной при ведении детей с MIH?
Дизайн исследования и клинические инструменты
Данное исследование организовано по принципам доказательной медицины. Дети в возрасте 6–12 лет с диагнозом MIH легкой и средней степени тяжести случайным образом распределяются в две группы: использующие фтор-фри пасту с гидроксиапатитом или стандартную фторидную пасту.
Методы оценки включают:
- Количественная лазерная флуоресценция. Это основной метод оценки эффективности реминерализации. Измеряются два ключевых параметра: изменение флуоресценции (ΔF, %) и площадь поражения (мм²). Этот метод позволяет оценить динамику минерального насыщения эмали в ходе лечения.
- DIAGNOdent Pen. Используется как дополнительный объективный инструмент для мониторинга минерализации. После профгигиены и высушивания проводятся три замера на каждом поражении. Анализируются средние и пиковые значения. Это повышает достоверность наблюдений.
Оценивались субъективные параметры: гиперчувствительность и качество жизни. Первый оценивается по шкале Шиффа (воздушный раздражитель) и с помощью Визуальной Аналоговой Шкалы. Второй параметр измеряется с помощью валидированных опросников. Это позволяет оценить не только клинический, но и психологический эффект от лечения.
Гидроксиапатит и фторид: сравнение
Чтобы понять, что мы сравниваем, необходимо разобраться в принципиально разных механизмах действия двух агентов.
Фторид — классический и хорошо изученный агент. Он стимулирует реминерализацию за счет образования на поверхности эмали фторапатита. Он более устойчив к кислотной атаке, чем гидроксиапатит. Однако эффективность фторапатита зависит от постоянного присутствия в низких концентрациях, а избыток повышает риск флюороза.
Гидроксиапатит — биомиметический агент. Это основа минеральной составляющей человеческой эмали: до 97%. Его механизм действия комплексен: запечатывание деминерализованных областей, блокировка дентинных канальцев и образование защитной пленки.
Вывод исследователей прост: применение гидроксиапатита — высокоэффективная стратегия реминерализации эмали и повышения ее резистентности.
Ключевые тезисы работы:
- Надежная кислотоустойчивость. У пациентов, использовавших пасту с гидроксиапатитом, объективные показатели кислотоустойчивости эмали возросли на 41%. Это превосходит результат в группе, использовавшей фторидную пасту — всего 9.5%. Значит гидроксиапатит обеспечивает более надежную защиту эмали от деминерализующего действия кислот.
- Скорость восстановления эмали. Гидроксиапатит способствует восстановлению структуры эмали после кислотного воздействия. В группе гидроксиапатита доля пациентов, у которых полное восстановление эмали происходило в течение 1 суток, была выше.
- Взаимосвязь гигиены и реминерализации. Исследователи доказали, что тщательная гигиена — главное условие для создания оптимальной среды. Только так реминерализующие агенты, особенно гидроксиапатит, проявляют свою максимальную эффективность.
Таким образом, использование зубных паст на основе гидроксиапатита — современный, научно обоснованный и клинически подтвержденный метод реминерализации. По ряду параметров он превосходит стандартные фторидные средства.